AUTO CONSTITUCIONAL 145/2007-CA

Sin embargo, el recurrente no ha cumplido con el requisito esencial previsto por el citado art. 80 de la LTC, referido a la necesidad de acreditar su condición de persona agraviada, puesto que omitió expresar las razones por las cuales considera que la Resolución 023, de 13 de febrero de 2007, hoy impugnada en el presente recurso, le causa un agravio personal y directo, esto es un perjuicio moral o material, que constituye un requisito de inexcusable cumplimiento, limitándose a aseverar que lo que le causó agravio y perjuicios fue la decisión de destitución asumida por el Director Nacional Ejecutivo del SENASAG, en la que no intervino la Ministra recurrida, de manera que no fue la Resolución cuestionada la que le causó el agravio.

En un caso de similares características, este Tribunal ha señalado que “(...) el recurrente, por su calidad de Diputado Nacional, no puede ser considerado como persona agraviada por el Decreto Supremo impugnado, pues no fundamenta de qué forma el mismo le haya causado agravio, esto es, perjuicio moral o material, de lo que se establece que no está legitimado para interponer el presente Recurso por carecer del elemento esencial antes señalado a que se refiere el primer parágrafo del art. 80 de la Ley Nº 1836, ni como persona física ni como persona jurídica” (AC 073/2001-CA).