SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0311/2007-R

El recurrente a través de su abogado, ratificó y reiteró los términos de su demanda, añadiendo que: 1) La condicionante para que acepte el trabajo fue que el Rector se encargaría de todo el trámite administrativo, durante los tres meses que trabajó, ni el Rector ni el “Seduca”, le pasaron ninguna advertencia para que presente la documentación que le faltaba, lo que quiere decir que la Directora del “Seduca” no tenía conocimiento de que él estaba trabajando en el “Incos”; 2) Celebró un contrato verbal con una institución pública; 3) Ante tanta insistencia, el Rector recurrido le hizo un pago por Bs776.- (setecientos setenta y seis bolivianos) pero como si hubiera arreglado computadoras.

Por su parte el Rector del “Incos”, igualmente a través de su abogado indicó que: 1) Evidentemente había una acefalía en el “Incos”, presentándose el recurrente a través de otra persona, pero en ningún momento se le cursó invitación; 2) Se le indicó que  tendría que gestionar ante la Dirección Distrital de Educación, a fin de ver si cumplía con los requisitos para ingresar al sistema, aunque se tiene entendido que no cumple con ellos; 3) Los trámites son de carácter personal porque hay que llenar formularios, y de ninguna manera el Rector puede hacerlo por el recurrente, por lo que éste actuó con negligencia; 4) En ningún momento recibió documentación alguna del recurrente ni se comprometió a pagarle por las horas, mucho menos que iba a obtener su memorando; 5) Los contratos con una institución pública no pueden ser verbales.