SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0311/2007-R
Fecha: 24-Abr-2007
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente señala que se ha vulnerado su derecho a una remuneración justa por su trabajo, por cuanto durante tres meses y veinte días, trabajó como docente invitado en el “Incos” sin recibir salario, pese a los constantes reclamos al Rector recurrido, motivo por el cual dejó de impartir clases, acudiendo ante la Directora del “Seduca”, para que ésta ordene a las instancias correspondientes el pago de sus haberes, quien le indicó que revisadas las planillas de abril a julio de 2006, no se encontraba en estas y que no fue designado como docente mediante memorando ni por instrucción verbal alguna. Corresponde, en revisión, analizar si los extremos denunciados son evidentes y si corresponde otorgar la tutela demandada por el recurrente.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- 1)
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia constitucional respecto de hechos controvertidos
- protege dichos derechos cuando se encuentran consolidados a favor del actor del amparo, no siendo la vía adecuada para dirimir supuestos derechos que se encuentren controvertidos o que no se encuentren consolidados
- III.2. Análisis del caso presente
- denegado
- Fragmento 14