SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1464/2010-R

La Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba,  constituida en Tribunal de Garantías dictó la Resolución 33 de 22 de agosto de 2007, corriente de fs. 85 a 86, por la que  denegó el amparo solicitado, y declaró improcedente el recurso. Los fundamentos esgrimidos son los siguientes: 1) El Tribunal de amparo no tiene competencia para valorar y pronunciarse sobre las pruebas producidas en el proceso de recobrar la posesión, por ser atribución exclusiva de los jueces de instancia. El Tribunal Constitucional en varias sentencias constitucionales sigue esta línea jurisprudencial; 2) Las Resoluciones adoptadas por la Jueza Sexta de Instrucción en lo Civil y el Juez Undécimo de Partido en lo Civil y Comercial, dentro del interdicto de recobrar la posesión iniciado por Mario Monterrey Franco contra Oscar Arze Quintanilla y María Cristina Quiroga de Arze tienen la calidad de ejecutoria formal susceptibles de ser modificadas mediante sentencia substancial dictada en juicio ordinario, conforme prevé el art. 593 del CPC; precisamente, de esta norma procesal nace la subsidiaridad del amparo constitucional, por lo que Mario Monterrey Franco y Luz García de Monterrey, para revertir las Resoluciones del interdicto de recobrar la posesión, tiene el juicio ordinario a su alcance, antes de presentar el amparo constitucional; y, 3) Cualquier excepción al principio de subsidiaridad tiene que llevar consigo la gravedad que afecten derechos de inmediata solución. En autos, no existe la excepción a la subsidiaridad, porque el derecho propietario sobre parqueos fue cuestionado por ambas partes en juicio ordinario iniciado con anterioridad al amparo constitucional.