SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1911/2010-R

Sobre el particular, el accionante denuncia que su representado no fue notificado correctamente con el inicio del proceso y la declaración que se le tomó no fue en presencia de su abogado por lo que se negó a firmar; pese a ello se siguió el proceso excluyéndolo de la cooperativa por la intensión de transferir su acción, transacción que no llegó a realizarse porque el documento fue rescindido. Asimismo, señala que el Informe Conclusivo tampoco se notificó a su mandante, quien quedó en total indefensión al no poder impugnar esa decisión; y, finalmente que el Director General de Cooperativas en ningún momento observó las indicadas ilegalidades y también omitió notificar a su mandante con la resolución de aprobación de su exclusión.

De la revisión de los antecedentes que cursan en el proceso, se establece que los cargos de recepción de los memorándums de 3, 10 y 19 de julio de 2007, de comunicación del inicio de proceso sumario, no dan certeza que hayan sido de conocimiento oportuno del afectado, y que permitirá el ejercicio pleno de su derecho a la defensa, presentando descargos y alegaciones en su favor. Asimismo, en antecedentes no consta que el Informe Conclusivo y la aprobación de éste mediante Asamblea General de 1 de septiembre de 2007-que aprobó su exclusión como socio de la Cooperativa- hayan sido de su conocimiento, toda vez que tampoco consta comunicación o convocatoria alguna para que asista y participe en la referida Asamblea, lo que significa que no tuvo la oportunidad de hacer uso del recurso de apelación previsto en el art. 14 del Reglamento Interno de la Cooperativa, contra la determinación de su exclusión de la Cooperativa.

Finalmente, la Resolución Administrativa 336/07 de 8 de octubre de 2007, emitida por la Dirección General de Cooperativas del Ministerio del Trabajo, que aprobó la exclusión dispuesta por la Cooperativa Minera Aurífera "Ingenio Ltda.", fue directamente publicada los días 23 y 26 de noviembre de 2007, en el periódico "Jornada" de la ciudad de La Paz, sin antes haber agotado las otras formas de notificación personal o por cédula en el domicilio del afectado, de tal forma de asegurar el conocimiento cierto del acto. En ese sentido, la comunicación recibida por el afectado el 18 de octubre de 2007, se entiende que constituye el acto formal por el cual recién tomó conocimiento efectivo de la determinación asumida en su contra; y, tratándose del fallo de la última instancia de revisión de la determinación asumida en su contra, abre la jurisdicción constitucional para la revisión de la vulneración de derechos y garantías alegada por el accionante, cuya acción fue presentada en el límite del plazo de seis meses establecido al efecto.

Por lo señalado precedentemente, queda establecido que en la sustanciación del sumario informativo seguido en contra del representado del accionante y que derivó en la determinación de excluirlo como socio de la Cooperativa Minera Aurífera "Ingenio" Ltda., no se cumplió el procedimiento previsto en el Reglamento Interno de dicha entidad, omitiéndose la notificación de las determinaciones asumidas en el mismo, infringiendo de esta forma la garantía del debido proceso, particularmente, el derecho a la defensa del procesado.

En consecuencia, el Juez de garantías al otorgar la tutela solicitada, dejando sin efecto el Informe Conclusivo emitido por el Comité Sumariante Disciplinario de la Cooperativa, en tanto cumplan las reglas de un proceso legal; así como la Resolución Administrativa 336/07 de la Dirección General de Cooperativas del Ministerio del Trabajo, ha efectuado una correcta aplicación del art. 19 de la CPEabrg, conforme a los hechos del proceso.