SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1949/2010-R

El abogado de la recurrida, manifestó que en el presente recurso de amparo constitucional, no se especificaron concretamente los derechos y garantías supuestamente vulnerados, pero por lo que él entendió, quisieron enmarcar el hecho a la figura jurídica de “despojo violento”, para la cual existe la vía ordinaria, previas investigaciones y pruebas que acreditaren tal delito, no siendo el amparo constitucional un recurso sustitutivo de otros medios legales. Además indicó que no se probó la posesión de la recurrida, y negó la existencia de la misma, por otro lado, presentaron cuatro demandas -interdictos de retener la posesión- instauradas contra la empresa a la que representa el recurrente, con lo que acreditó que la ahora recurrida no se encuentra en posesión de ningún terreno, oponiendo la excepción de impersonería, por lo que solicitó se rechace y declare improcedente el recurso de amparo constitucional, por no haberse cumplido con el principio de subsidiaridad que lo caracteriza.