Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2225/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
II.3.
II.3. En la audiencia los Vocales de la Sala Penal Tercera, fungiendo como Tribunal de garantías, percatándose del error en el que incurrieron preguntaron a la parte recurrente ¿Cuál de las Resoluciones era la que vulneró sus derechos y garantías, por qué en su petitorio se pide se declare la prescripción de acción?.
Respondiendo señalaron que el Auto de Vista es el 42/2008 de 13 de febrero, que ordenó a la Jueza a quo efectuar un nuevo cómputo de la prescripción y es flagrantemente contradictorio, porque a la UMSA le reconoce como víctima y no como parte; sin embargo, acepta la apelación interpuesta por esta institución (fs. 250 vta. a 251).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades y personas recurridas y petitorio
- I.2.1.
- a)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- I.2.4. Intervención del representante del Ministerio Público
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- acción de amparo constitucional
- concederá o denegará
- “accionante”
- “denegar”
- III.3.
- III.4.
- por principio general, el Juez de tutela está obligado a conferir solamente lo que se le ha pedido; esto muestra la enorme importancia que tiene el petitium de la causa, pues, el Juez está vinculado a la misma; esto es, deberá conceder o negar el petitorio formulado; sólo excepcionalmente, dada la naturaleza de los derechos protegidos es posible que el Juez constitucional pueda conceder una tutela ultra petita, de cara a dar efectividad e inmediatez a la protección del derecho o la garantía vulnerada, cuando advierta que existió error a tiempo de formular el petitorio. Extremo que deberá ser ponderado en cada caso concreto, al tratarse de una excepción”
- III.5.
- APROBAR