SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2225/2010-R

El recurrente, ahora accionante, a través de una demanda confusa en la que se exponen una multiplicidad de hechos sucedidos, dentro el proceso penal seguido a instancia del Ministerio Público y a querella de la UMSA, como es el hecho de que se conculcó el debido proceso, por cuanto no prestó declaración informativa en la etapa preparatoria y fue declarado rebelde aduciendo no haber sido habido; no obstante, su apersonamiento. El proceso se inició sin dar lugar a un descargo previsto en el ejercicio de las atribuciones de la Contraloría General de la República, la negativa sistemática infundada de la excepción de prescripción, la incorrecta interpretación del Código de Procedimiento Penal sobre la procedencia de la prescripción establecida en el art. 308 con relación a los arts. 29 inc. 3) y 30 del CPP, ocasionando inseguridad jurídica. Consiguientemente, con carácter previo corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes para conceder o negar la tutela demandada.