Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2670/2010-R
Fecha: 06-Dic-2010
Fragmento 3
Conforme a los antecedentes, el recurrente plantea el recurso de amparo constitucional contra Jesús Rómulo Egüez Ayala y Fernando Oscar Ulloa Villagomez, Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia de Puerto Suárez del Distrito Judicial de Santa Cruz; solicitando se ordene a los recurridos dicten un nuevo auto de apertura de juicio oral, en apego al art. 341 del Código de Procedimiento Penal (CPP), pronunciándose de forma objetiva y fundamentando el derecho sobre su acusación particular.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- 1)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- Fragmento 16
- III.3. Del principio “Nom bis in idem” en cuanto al doble juzgamiento
- como el caso del sobreseimiento, lo que impide la iniciación de un nuevo proceso penal por el mismo hecho, conforme lo señala el art. 324 del CPP; pronunciada como resultado de la existencia de actos procesales de juzgamiento y que han concluido con una resolución que ha dilucidado el fondo de la denuncia penal; y por ello, en aplicación del principio non bis in idem evita un nuevo enjuiciamiento penal y la imposición de una otra pena por el mismo hecho,
- no sólo alcanza a la prohibición de un doble proceso y su correspondiente sanción, sino también a la imposibilidad de una nueva investigación o juzgamiento cuando ya existe una decisión firme que hubiese dado por concluida la acción penal seguida
- III.4. El caso analizado
- APROBAR