AUTO CONSTITUCIONAL 0389/2010-CA

En el caso en examen, de los antecedentes del recurso se evidencia que la solicitud de promover el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, ha sido interpuesta dentro del recurso de amparo constitucional seguido por Richard Montaño Arce, Alexis Cecilia Limpias Zeballos y Soraya Ximena Roca Avendaño contra el Director del SEDUCA de Santa Cruz, Pánfilo Ríos Quintana; extrañando a este Tribunal que la autoridad recurrida -hoy incidentista- alegue la inconstitucionalidad de las normas cuestionadas dentro de un recurso de acción tutelar, en el que de acuerdo al alcance y objeto de dicho recurso, se establecerá si la autoridad recurrida vulneró o no los derechos y garantías del recurrente; aspecto que de acuerdo al entendimiento expresado en el fundamento II.3. de esta Resolución, es inviable, toda vez que no es posible interponer el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad dentro de un recurso de amparo constitucional, debiendo el Tribunal de garantías de acuerdo a los presupuestos señalados en el AC 0257/2010-CA “…desestimar el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, sin la necesidad que el mismo sea remitido en consulta a este Tribunal, debiendo proseguir el trámite regular que la Constitución Política del Estado y la Ley del Tribunal Constitucional establecen, hasta concluir con el pronunciamiento de la resolución final” (las negrillas nos corresponden); por lo expuesto, este Tribunal se encuentra impedido de ingresar a analizar el presente recurso.