SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0415/2010-R
Fecha: 28-Jun-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, ahora accionante, alega la vulneración de sus "derechos y garantías al debido proceso y la seguridad jurídica", toda vez que los Vocales recurridos, ahora demandados, dentro del proceso ejecutivo que sigue contra Rubén Simóni Rocha y Marco Adhemar Tapia Terán, han pronunciado el Auto de Vista 96/2006, de forma ambigua, porque primero anulan obrados hasta la Sentencia y en segundo lugar, en contradicción de su misma disposición, disponen se acuda a la vía ordinaria, extinguiendo la demanda ejecutiva, por lo que la nulidad en apariencia es parcial, pero por lo dispuesto en el Auto complementario, resulta ser total. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes y si corresponde o no otorgar la tutela solicitada.
- recurso
- I.1.1.Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- I.2.3 Intervención del tercero interesado
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- amparo constitucional
- "recurso de
- "accionante"
- recurso de amparo constitucional
- de los tribunales de alzada en particular
- el art. 236 del CPC,
- III.4. El caso de análisis
- El
- APROBAR