SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0539/2010-R

El recurrente a través de su abogado solicitando con carácter previo disculpas por la frase inserta en su memorial de demanda argumentando que no se refería al Tribunal del garantías sino a las autoridades recurridas, se ratificó en el contenido del mismo y  agregó lo siguiente: a) Varias veces solicitó  la cesación de la detención preventiva porque no había riesgo de fuga, demostrando ser propietario del inmueble que ocupaba, aunque primero dio otro número de inmueble que variaba por un número, por lo que el Fiscal tomó como falso y argumentó que no era su domicilio; sin embargo, la Jueza recurrida no efectuó la valoración de la prueba; y, b) Se suspendieron algunas audiencias de cesación de la detención preventiva por inasistencia de la Jueza como del Fiscal, cometiendo faltas de la Ley “1718”, vulnerando con ello los derechos del recurrente porque no hubo control jurisdiccional de las autoridades demandadas.