SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0743/2010-R

Marina Parada Vda. de Contreras, presentó el informe de fs. 614 a 616 mencionando lo siguiente: 1) Que al enterarse de que uno de sus cinco hijos cuyo nombre es Jaime Contreras Parada sustrajo de su ropero toda la documentación de títulos de propiedad del terreno en complicidad de un tramitador, falsificaron la firma de su extinto esposo haciendo aparecer como si en vida hubiera vendido el terreno donde vivimos, incluso inscribiéndolo en DD.RR. a su nombre; y fue por ello que acudió ante el Juez con las pruebas correspondiente y demostró que la firma de su extinto esposo fue falsificada; 2) El juzgador aplicando correctamente la normativa en vigencia, falló declarando probada su demanda en todas sus partes y por el transcurso del tiempo se ejecutorió la Sentencia que presentó como prueba al Juez Octavo de Instrucción en lo Civil y Comercial de forma incidental por ser ese el recurso que le franquea la ley ya que en ese Juzgado se pretendía ejecutar y rematar un bien que no pertenecía ni pertenece a Jaime Contreras Parada; 3) Siendo reiterativas las pruebas presentadas en el proceso, el Juez Décimo de Partido en lo Civil y Comercial analizando en el fondo, anuló el contrato fraguado de 11 de octubre de 1988 y ordenó la cancelación de la partida inscrita en DD.RR. a favor de Jaime Contreras Parada, es así que con dichas pruebas presentó su incidente de nulidad del contrato y posterior cancelación de la partida en DD.RR. a los que el Juez Octavo Instrucción en lo Civil y Comercial en la justiciera Sentencia de 12 de agosto de 2004, falló excluyendo del remate del bien inmueble que en la actualidad sigue perteneciendo a su extinto esposo Zenobio Contreras Jiménez y sus herederos; 4) Los mismos recurrentes admiten que la Sentencia ordinaria dictada por el Juez Décimo de Partido en lo Civil y Comercial, cancela el derecho de propiedad del ejecutado Jaime Contreras Parada en la que se certifica la ejecutoria de la Sentencia dictada el 4 de enero de 2004; y, 5) La Sentencia fue apelada y el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, haciendo una correcta valoración confirmó el fallo dictado por el Juez Octavo de Instrucción en lo Civil y Comercial.