SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0743/2010-R

Posteriormente en el punto “V.10” indican que “…al no haber dado tratamiento de Tercería, se han apartado arbitrariamente de esas previsiones legales, es más han interpretado arbitrariamente la normativa que regula el ejercicio del derecho de propiedad, aplicando 'la libertad de las formas' contrario a nuestro ordenamiento procesal como tenemos visto” (sic).

Consecuentemente, al no haberse contemplado en el amparo constitucional los requisitos establecidos por la jurisprudencia y desarrollados líneas supra, en el presente caso no se activa el amparo constitucional, toda vez que las accionantes no precisaron la forma o manera en la que los hechos alegados habrían lesionado sus derechos fundamentales invocados, ni indicado concretamente qué reglas de interpretación fueron lesionadas, careciendo el recurso de contenido jurídico-constitucional, pretendiendo más bien, frente a determinaciones judiciales que le son adversas, utilizar esta acción tutelar como una instancia procesal adicional, lo cual resulta totalmente ajeno a su naturaleza jurídica. Al respecto, conviene rescatar lo señalado por la jurisprudencia constitucional en varios de sus fallos, en cuanto a que el amparo constitucional, no constituye una instancia adicional o de casación para quien resulte perdidoso en una contienda judicial agotada en todas sus instancias, así, en las SSCC 1358/2003-R, 0308/2004-R, 0695/2004-R y 1392/2004-R, se señaló: "…el amparo constitucional es una acción de carácter tutelar, no es un recurso casacional que forme parte de las vías legales ordinarias, lo que significa que sólo se activa en aquellos casos en los que se supriman o restrinjan los derechos fundamentales o garantías constitucionales, por lo mismo no se activa para reparar supuestos actos que infringen las normas procesales o sustantivas, debido a una incorrecta interpretación o indebida aplicación de las mismas".