AUTO CONSTITUCIONAL 0197/2010-RCA

De la lectura del memorial del recurso, se advierte que el mismo cumple con los requisitos de contenido previstos por el art. 97.III y VI de la LTC, toda vez que los accionantes expusieron con relativa claridad y precisión los hechos que denuncian y que les sirven de fundamento; así como solicitaron la tutela de este recurso y con ello se disponga 1.- La nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo, específicamente la nulidad de Auto Definitivo de 5 de mayo de 2007, así como del Auto de Vista D-424/2007 de 25 de octubre, por carecer de fundamentación; 2.- La prosecución de la causa aprobándose el acta de adjudicación del bien inmueble a favor de los ejecutantes; 3.- La extensión de la minuta de adjudicación; con costas, daños y perjuicios; sin embargo, no cumplieron con el requisito de contenido previsto en el art. 97.IV de la LTC, pues si bien indicaron como vulnerados su derecho a la seguridad jurídica y la garantía del debido proceso, no precisaron la norma constitucional que las contienen, aspecto que este tribunal ya consideró, así la SC 0199/2005-R, de 9 de marzo, señaló que: “…el Tribunal de amparo observó que el demandante no cumplió con el parágrafo IV) del art. 97 de la LTC, referido a “precisar los derechos y garantías que se consideren restringidos, suprimidos o amenazados”, requisito que, en efecto, no se cumplió por cuanto si bien el recurrente mencionó literalmente algunos derechos presuntamente vulnerados (de petición y a la propiedad), no especificó las normas en las que se encuentran reconocidos esos derechos, por lo que correspondió rechazarse la demanda formulada”, (las negrillas nos corresponden), jurisprudencia aplicable al presente caso.