AUTO CONSTITUCIONAL 0573/2010-CA

Por otra parte a efecto de aclarar a la incidentista, resulta necesario indicar que este Tribunal a través de la SC 0482/2005-R dejó establecido que: "…la expresión contenida en el art. 101 de la LTC, en sentido de que el recurrente podrá 'ratificar, modificar, o ampliar los términos de su demanda' no debe tomárselo en sentido literal sino como comprensivos de formulación de alegato que no altere de manera relevante los hechos expuestos en la demanda y que sirvieron de fundamento fáctico del recurso. Un entendimiento distinto resultaría incompatible con el sistema de garantías procesales establecido en la Constitución, que impide cualquier forma de sorpresa en los procesos; y de hecho, cualquier ampliación o modificación del contenido del recurso, determinaría que el demandado esté frente a hechos nuevos, situándolo en una virtual indefensión; vulnerando lo establecido en el art. 16 de la CPE y demás normas conexas del sistema de garantías procesales de la Constitución"; vale decir, que no es posible efectuar una ampliación o modificación al contenido del recurso, pues dicho aspecto originaria una lesión al derecho a la defensa del demandado, que en conocimiento de los actos y resoluciones que se cuestionan en el memorial de demanda, presenta un informe y las pruebas, sólo respecto de lo acusado, situación que amerita el rechazo del recurso al carecer de fundamento jurídico-constitucional, que amerite una resolución en el fondo.