Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1192/2010-R
Fecha: 06-Sep-2010
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
El recurrente, a través de su abogado, ratificó in extenso el memorial de recurso, agregando que se le vulneró el derecho al trabajo al haberse emitido la medida precautoria de desalojo porque no puede realizar actividades en la parcela que originó el proceso. Por otra parte, las Resoluciones Administrativas fueron emitidas por el INRA, pese a que dentro del proceso de nulidad que se sustenta, presentó la Sentencia pronunciada dentro de un proceso penal que se le siguió por despojo y alteración de linderos, por la que fue declarado absuelto, pues Roxana Quispe Aguirre, nunca estuvo en posesión del predio.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- "recurso de amparo constitucional"
- "accionante"
- III.3. Subsidiaridad del recurso de amparo constitucional
- 1) Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así: a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteó un recurso o medio de impugnación; y,
- III.4. Análisis del caso concreto
- APROBAR