SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1445/2011-R
Fecha: 10-Oct-2011
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante alega la vulneración de su derecho a la propiedad privada sobre un vehículo retenido por los funcionarios policiales; además, refiere que se vulneró los derechos a la libre locomoción y a la presunción de inocencia de su representado Charles Vidal Guamán, por cuanto fue detenido por los funcionarios policiales demandados por una denuncia verbal de un supuesto delito de robo agravado, indebidamente, sin orden de aprehensión alguna; luego de dos desfiles identificativos en los que las víctimas no reconocieron a su hijo, alegando nerviosismo de las mismas, se señala una nueva fecha y hora para su verificación; solicita se declare “procedente el recurso” y disponga la entrega del vehículo de su propiedad. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que la motivan
- Fragmento 3
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- “improcedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.De la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad
- Fragmento 11
- III.2. Sobre los actos del Ministerio Público y de la Policía y la posibilidad de reclamarlos ante el juez de instrucción en lo penal
- sin que sea admisible acudir en forma directa a esta acción tutelar si con carácter previo los hechos denunciados no fueron reclamados ante la autoridad encargada del control jurisdiccional, que es la apta para restablecer las presuntas lesiones a derechos fundamentales
- En los casos en los que ya se cumplió con dicha formalidad procesal; es decir, con el aviso del inicio de la investigación, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparación y/o protección a sus derechos
- Fragmento 15
- III.3. Análisis del caso concreto
- ordenar la tutela
- APROBAR