SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1542/2011-R
Fecha: 11-Oct-2011
II.2.
II.2. Mediante memorial presentado el 30 de septiembre de 2009, Oswaldo Ruddy Mayta Aranda solicitó al Juez Quinto de Instrucción en lo Penal de El Alto, se le extienda un certificado "pormenorizado", respecto a: 1.- El delito por el que se encontraba imputado y en qué fecha; 2.- Si fue sobreseído por el representante del Ministerio Público por el delito imputado y en qué fecha; y, 3.- Si actualmente pesa en su contra alguna imputación. La autoridad judicial, por providencia de la citada fecha, señaló: "A lo Principal y Otrosí.- Toda vez que el Juzgado no puede generar pruebas que comprometan su imparcialidad (Arts. 172, 279 y 280 del C.P.P.); se rechaza la solicitud de certificación, disponiéndose en su lugar se franquee fotocopias legalizadas de todo lo obrado" (sic) (fs. 13 y vta.).
- I.1.1. Hechos que la motivan
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 11
- acción de amparo constitucional no puede ser utilizada como mecanismo alternativo o sustitutivo de protección, pues ello desnaturalizaría su esencia,
- el recurrente debe, utilizar cuanto recurso le franquee la ley,
- el recurso de amparo constitucional procede
- SC 0150/2010-R
- providencias de mero trámite
- REVOCAR