SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1588/2011-R

         Analizada la resolución impugnada mediante la presente acción constitucional, se tiene que la misma tiene estructura de forma y de fondo, motivación concisa y clara, además de existir las convicciones determinativas que justifican razonablemente su decisión, esto con referencia a los primeros considerandos del Auto Supremo 339; sin embargo de ello, si nos remitimos a la última parte del sexto y último considerando de dicha resolución, se señala textualmente que: “ (…) de los argumentos expuestos se concluye que las infracciones acusadas por los recurrentes (…) no son válidas, razón por la cual, corresponde declarar infundados los recursos de casación interpuestos por ellos, y declarar infundado el recurso de casación interpuesto por el abogado defensor de oficio de Zulema Yañez Rodriguez. Siendo evidentes las infracciones acusadas por la parte querellante y por el abogado defensor de oficio respecto a los casos de los imputados Julio Porras Calderón y Edwin Carvallo Zambrana, corresponde casar el Auto de Vista recurrido”. “Que en cuanto a la imposición de las penas, se advierte que la Sentencia de primera instancia incurrió parcialmente en error, pues no obstante haber mencionado que para el efecto debe tener en cuenta la mayor o menor gravedad del hecho y reconociendo que el Presidente Ejecutivo, los Gerentes y el Directorio adjudicaron bienes por precios inferiores al valor catastral, no aplicó tal convencimiento al fijar las penas, Por ello corresponde incrementar las sanciones respectivas hasta el máximo previsto”(sic).