SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1746/2011-R

Por informe escrito que consta de fs. 39 a 40 vta., Javier Pinto Gallo, demandado dentro del proceso ejecutivo instaurado por la actora, argumentó: a) El proceso sobre pago de alquileres devengados, se interpuso por la accionante eludiendo el cumplimiento de la exigencia contenida en el art. 488.II del CPC; es decir, omitió la presentación del talonario fiscal de recibo de alquileres con su firma en su calidad de arrendatario; b) El Juez a quo procedió en estricta aplicación del procedimiento, rechazando la demanda ejecutiva, a cuyo efecto no existe un proceso ejecutivo ni medidas precautorias, pretendiendo la actora prolongar los efectos del embargo deL inmueble y consiguiente anotación preventiva en Derechos Reales que data de 30 de noviembre de 2007, con la finalidad de efectuar una falsa y temeraria denuncia con relación a la comisión del delito de estelionato en contra suya, habiendo transcurrido más de dos años, la anotación preventiva prescribió, según lo establece el art. 1553.I del Código Civil (CC), relacionada a los arts. 26, 27 y 28 de la Ley de 15 de noviembre de 1987, debiendo, en todo caso, de manera obligada haber obtenido una sentencia favorable a sus pretensiones, para mantener el “presunto” embargo y anotación preventiva; y, c) La accionante omitió deliberadamente fundamentar en su memorial de demanda constitucional que no tenía argumentos legales para demostrar la inconstitucionalidad del art. 488 del CPC, en tal sentido la Sala Civil Segunda dictó el Auto 221/2009 de 3 de agosto, por el que rechazó el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, al tenor del art. 62 inc. 1) de la Ley de la LTC, disponiendo la prosecución del proceso ejecutivo.