SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0104/2011-R

Lucas Romero Baigorria, Juez Segundo de Partido de Familia del Distrito Judicial de Santa Cruz, hoy demandado, en el informe escrito cursante a fs. 11 a 12 vta., señaló que: a) La asistencia familiar fue fijada a favor de dos hijos, habiéndose practicado la liquidación previa presentación del extracto de depósitos judiciales del Consejo de la Judicatura, determinándose $us1 515.- como asistencia devengada y $us1 710.- deuda de una anterior liquidación impaga, cancelando el primero e impugnando el segundo, con el argumento de que el monto no fue reclamado oportunamente, adjuntó además dos hojas de cuaderno en los que anotó las sumas de dinero entregadas en forma directa a su hijo Huáscar Avelino Fernández Morales y pidió se le autorice el pago directo a éste; b) La impugnación fue resuelta previa respuesta de la madre de los beneficiarios, quien negó haber recibido dicho pago, señalando que el dinero es extra, que su padre prometió para sus fines de semana ya que su hijo estudia en la ciudad de La Paz, por lo que se dictó el Auto de 9 de marzo de 2009; c) El Auto de rechazo se basa en que los modos subsidiarios de pago deben ser autorizados por el Juez, razón por lo que no fueron considerados los pagos extras al beneficiario Huáscar Avelino Fernández Morales, y si bien el beneficiario es mayor de edad, pero se demostró que está estudiando en la ciudad de La Paz, por lo que es acreedor al beneficio de la asistencia familiar prorrogado por el art. 264 del Código de Familia (CF) mientras no concluya sus estudios, asistencia que debe ser administrada por su madre como tutora legal; y, d) Se denegó el recurso de reposición, concediéndose la apelación, además se dispuso se libre mandamiento de apremio en aplicación de los arts. 149 y 436 del CF.