Sentencia: 2750/2010-R

De acuerdo a lo resumido en el punto I.1. de la presente disidencia, el problema planteado por los recurrentes en su acción está referido a la existencia de dos resoluciones contradictorias pronunciadas por la misma Sala compuesta por las autoridades judiciales actualmente demandadas:  La primera, que estableció que no podían formularse dos veces consecutivas la excepción de prescripción, y la segunda que declaró la extinción de la acción penal por prescripción.  Así mismo, señaló que los juzgadores demandados interpretaron de manera errónea el art. 315 del CPP que establece que el rechazo de las excepciones y de los incidentes, impedirá que sean planteados nuevamente por los mismos motivos.

Conforme a lo resumido, el tema fundamental impugnado es la existencia de las dos resoluciones dentro de un mismo caso y sólo tangencialmente se toca el tema de la interpretación de la legalidad ordinaria, y aún en este caso, se constata que los recurrentes cumplieron razonablemente los requisitos establecidos por la jurisprudencia contenida en las SSCC 0085/2006-R, y 0083/2010-R, entre otras.