SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0465/2011-R

De la revisión de antecedentes, se constata que el Auto de Vista de 10 de diciembre de 2008, por el que el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de Santa Cruz, revocó la Sentencia apelada y declaró improbada la demanda; está debidamente fundamentado y resuelve los puntos de apelación, por cuanto en el segundo considerado de la Resolución impugnada, no sólo desglosa los elementos de la posesión como es el corpus y el animus, aplicándolos al caso concreto; sino también se refiere a los medios probatorios y hechos probados respecto a la posesión y modalidad de la misma, determinando en base a ello quién está en posesión y los requisitos para recobrar la posesión para luego acomodar la previsión normativa al caso concreto, haciendo relación a la prueba aportada; para posteriormente, en coherencia con sus consideraciones revocar la Sentencia apelada y declarar improbada la demanda. En ese sentido, y tomando en cuenta lo establecido por este Tribunal, a través de la SC 0758/2010-R de 2 de agosto, que a su vez citó a la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, señaló que: “…la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiéndose expresar las convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la resolución aún siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas” (las negrillas y el subrayado nos corresponden); corresponde denegar la tutela solicitada, al no ser evidentes los argumentos expuestos y no existir lesión al debido proceso en su elemento al derecho de contar con una resolución judicial motivada.