SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0688/2011-R

La abogada de la codemandada, Claudia Noemí Calderón Espinoza, en audiencia manifestó: 1) Si bien es cierto que se han presentado recusaciones, en uso del derecho de presentar las mismas; empero, éstas se han realizado conforme a procedimiento, al amparo del “art. 316”, siendo presentada la recusación contra la Jueza Décima de Instrucción en lo Penal debido a que existen notificaciones diligenciadas directamente por el Juzgado a su cargo y no así por la Central de Notificaciones; 2) No existe ninguna obstaculización referente a la solicitud del perdón judicial, reclamando solamente que ésta se lleve conforme a procedimiento; 3) Respecto a la otra acción de libertad no tenían conocimiento puesto que no se notifico a su cliente, siendo falso que estuvieron presentes en esa audiencia; 4) Existe otro proceso por robo agravado en el Juzgado Quinto de Instrucción en lo Penal, hecho que ha derivado en un asesinato, donde la parte accionante ha presentado recusaciones sin que nadie le haya impedido este aspecto; y, 5) Solicitó se declare improcedente la acción de libertad siendo que esta no cuenta con fundamento que sustente su solicitud.