AUTO CONSTITUCIONAL 0225/2011-RCA

           En cuanto al otro requisito de contenido, si bien la accionante identificó los derechos que ella considera vulnerados, no estableció el nexo de causalidad con los confusos hechos relatados; es decir, que no precisó como estos derechos le fueron vulnerados; al respecto es necesario recordar, que la SC 0365/2005, ha señalado que “…la causa de pedir contiene dos elementos: 1) el elemento fáctico que está referido a los hechos que sirven de fundamento al recurso; 2) el elemento normativo, es decir, los derechos o garantías invocados como lesionados por esos hechos, que deben ser precisados por el recurrente; sin embargo, como en los hechos debe acreditarse el derecho vulnerado, es preciso que exista una relación de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesión causada al derecho o garantía. De ahí que el cumplimiento de esta exigencia no se reduce a enumerar artículos, sino a explicar desde el punto de vista causal, cómo esos hechos han lesionado el derecho en cuestión” (las negrillas nos pertenecen);  lo que en este caso no se cumplió, pues la accionante sólo se ciñe a hacer una explicación de cada derecho invocado, transcribiendo artículos de la Constitución Política del Estado, así como la jurisprudencia del Tribunal Constitucional respecto a sus derechos; por ello se infiere que, los requisitos de contenido en la demanda tutelar que nos ocupa, no se cumplieron a cabalidad, al carecer de relación de causalidad entre los hechos y los derechos considerados vulnerados.