SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1265/2011-R

La Jueza demandada, mediante informe cursante a fs. 10 y vta., informó que: a) En fecha 6 de abril de 2010 se inició investigación contra el representado del accionante por el delito de hurto; b) El 22 de julio del mismo año, el Fiscal del caso presentó imputación formal, por lo cual se señaló audiencia de consideración de medidas cautelares para el 30 de julio, misma que fue notificada en el domicilio real señalado en la imputación formal; la diligencia se practicó por cédula, entregando una copia de ley a la esposa del imputado; c) El 30 del referido mes y año, se instaló la audiencia, no encontrándose presente el imputado ni su abogado quien tenía conocimiento de esa actuación y que tampoco presentó memorial alguno de justificación por su inasistencia, por lo que ante la solicitud de extensión del mandamiento de aprehensión, se expidió el mismo disponiéndose que previamente se le comunique al imputado para que esté presente a la audiencia de forma libre; d) Emitido el mandamiento el 2 de agosto, se presentó en la vía incidental actividad procesal defectuosa y nulidad de mandamiento de aprehensión, señalando audiencia de consideración de medidas cautelares para el 18 de agosto; y, e) El 12 de agosto de 2010, se adjuntó el mandamiento de aprehensión que por existir un domicilio distinto, se dispuso una nueva notificación con la imputación a fin que se notifique al imputado en su domicilio real y de manera personal, dejando sin efecto el aludido mandamiento.