SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2552/2012

Por su parte, a la audiencia de acción de libertad sólo se hizo presente uno de los Vocales codemandados, Edgar Carrasco Sequeiros, quien dio un informe verbal en los siguientes términos: 1) De la extensa explicación efectuada por los abogados, se evidencia una confesión expresa, es decir, que se tiene pendiente una audiencia de cesación de la detención programada para el 19 de noviembre de 2012, pues si esto es así, la acción de libertad es improcedente en mérito al principio de subsidiariedad, empezando de la SC “160/2005” que trajo este principio; 2) De admitirse el petitorio del accionante, la justicia constitucional suplantaría a la justicia ordinaria, irrupción que es inadmisible, ya que la juez de la causa no tendría la posibilidad de valorar los nuevos elementos que presentará el imputado porque ya la jurisdicción constitucional le habría ordenado a la justicia ordinaria que se le conceda la cesación de la detención preventiva, razón por la que debió ser denegada; 3) La causa que originó la acción de libertad es la audiencia del 8 de febrero de 2012, en la que se incorporó dos nuevos riesgos procesales a pedido fundamentado del Ministerio público y de la parte civil, que acompañó una Sentencia condenatoria contra el hoy accionante Valentín Trujillo Valdivia, donde se le impuso una privación de libertad de doce años por la comisión de delitos contenidos en la Ley 1008, decisión que no ha sido apelada; y, 4) Luego de celebrada la audiencia del 28 de agosto de 2012, recién se planteó apelación en contra de la inclusión de los dos nuevos riesgos procesales, y al no haberse desvirtuado los presupuestos legales ya citados se confirmó la Resolución apelada, por lo que no se cometió arbitrariedad alguna, y pidió se deniegue la tutela solicitada.