AUTO CONSTITUCIONAL 0119/2012-CA

A mejor abundamiento, no puede obviarse que el contenido del recurso, versa también sobre la incompatibilidad del art. 31 LAPCAF, respecto al art. 16 de la LOJabrg; vale decir que, la incidentista efectuó la contrastación y expuso los fundamentos de inconstitucionalidad del art. 31 LAPCAF en relación al art. 16 de la LOJabrg, en inobservancia del art. 60.3 de la LTC; circunstancia que también determina el rechazo del recurso al carecer de fundamento jurídico-constitucional que amerite una decisión en el fondo de la problemática planteada, toda vez que, el Tribunal a través de la SC 0022/2006 de 18 de abril, señaló que: “…el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad vinculado a un proceso judicial o administrativo, es un mecanismo previsto para el control de constitucionalidad, se activa en aquellos casos en los que las disposiciones legales que forman parte del objeto de control presenten signos de incompatibilidad o contradicción directa con la Constitución; a contrario sensu no se activa cuando una disposición legal contradice o es incompatible con otra disposición legal ordinaria de superior jerarquía, ya que en esa situación nos encontraríamos ante una ilegalidad no ante una inconstitucionalidad; por lo que el control de esa situación corresponde al ámbito del control de legalidad, conforme está previsto por el parágrafo III de las disposiciones finales de derogaciones y modificaciones de la Ley del Tribunal Constitucional, modificado por la Ley 1979 de 24 de mayo, por cuyo mandato: 'Se aplicarán los procesos contenciosos administrativos por las autoridades judiciales competentes, cuando se impugnen decretos o resoluciones que se consideren ilegales por su oposición a una norma superior, salvo que la contradicción acusada se refiera de manera directa a una o más disposiciones de la Constitución Política del Estado''” (negrillas y subrayado son ilustrativas).