SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0122/2012
Fecha: 02-May-2012
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Señalan ser propietarios del predio denominado “Verónica”, que tiene una superficie de 4.5420 ha, derecho oponible y perfeccionado a través de trámite de saneamiento simple conforme los arts. 1538 del Código Civil (CC) y 64 de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria (LSNRA); empero, en el Juzgado Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, el extinto Banco Boliviano Americano (BBA) S.A., ahora a cargo del Banco Central de Bolivia, inició proceso ejecutivo contra la empresa Planta Procesadora de Cerdos Sociedad Anónima “PROCESA”, llegando en ejecución de sentencia a la subasta de sus bienes el 5 de diciembre de 2008.
La inclusión de su propiedad en la subasta se habría originado en la falta de compulsa de los antecedentes procesales, ya que cursa en el expediente la prueba documental de cada derecho propietario. Añaden que, el 19 de junio de 2007, antes de la subasta, solicitaron la exclusión de su bien inmueble, pero fue rechazada por Auto de 18 de julio de 2008, por no ser sujetos procesales, ni tener personería para accionar en el proceso, habiendo presentado recurso de impugnación contra la referida providencia, pero consideran que no es un medio de defensa eficaz e inmediato.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- .
- 1)
- a)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata
- III.2. Subsidiariedad de la acción de amparo constitucional
- 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utilizó recursos y medios de defensa,
- III.3. Análisis del caso de autos
- Fragmento 19
- APROBAR