SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0360/2012
Fecha: 22-Jun-2012
III.4. Análisis del caso concreto: La activación paralela y simultánea de la acción de libertad y el control jurisdiccional del Juez cautelar
En el presente caso, los representantes señalaron que a raíz de que ésta, el 18 de abril de 2012, tuvo un incidente con Rosario Aguilar Mejía, fue trasladada a dependencias de la FELCC, donde el Fiscal demandado, después de tomarle su declaración informativa le notificó con la Resolución de aprehensión sin cumplir con los requisitos y presupuestos del art. 226 del CPP, tampoco tomó en cuenta que el delito de allanamiento tiene como mínimo legal tres meses de privación de libertad y la estafa un año, además de no haber sido citada legalmente de comparendo, por lo mismo, violando sus derechos a la libertad, a la defensa, la garantía del debido proceso y el principio de presunción de inocencia previsto en la Constitución Política del Estado.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad y su naturaleza jurídica
- paralela
- III.2. Sobre la oportunidad procesal para el retiro o desistimiento de la acción de libertad
- 1)
- 2) De orden sustantivo
- hizo coexistir dos líneas jurisprudenciales importantes y consolidadas de la justicia constitucional conciliándolas razonablemente.
- 0080/2010-R
- III.3. La línea jurisprudencial sobre la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad
- SSCC 0160/2005-R, 0181/2005-R, 0008/2010-R y 0080/2010-R
- SSCC 0008/2010-R, 0080/2010-R y la 0081/2010-R,
- SC 0957/2004-R de 17 de junio
- III.4. Análisis del caso concreto: La activación paralela y simultánea de la acción de libertad y el control jurisdiccional del Juez cautelar
- SSCC 0008/2010-R, 0080/2010-R, 0081/2010-R,
- APROBAR