SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0398/2012
Fecha: 22-Jun-2012
a)
La Resolución se basa en los siguientes fundamentos: a) El 8 de marzo de 2012, se procedió al allanamiento, requisa y secuestro a diferentes inmuebles de la ciudad de El Alto, procediéndose a la aprehensión de seis personas, a quienes se les imputó por los delitos de tráfico de sustancias controladas, legitimación de ganancias ilícitas y organización criminal. De la imputación formal se colige que en los inmuebles allanados no se encontró sustancias controladas, pero en los vehículos incautados se realizaron micro aspirado que dieron positivo para cocaína, por lo que el Fiscal solicitó la detención preventiva de los hoy accionantes; b) De las diligencias adjuntas evidenció que sólo existía el nombre y firma, no así día y hora, ni objeto de la audiencia señalada para horas 18:30, habiéndose instalada la misma a horas 20:30 del 9 de marzo, el Juez advirtió el error y no convalidó las diligencias por concurrir lo previsto por el art. 166.3 del CPP, disponiendo la suspensión de la misma y señalando nueva audiencia para el sábado 10 de marzo, a horas 9:30; y, c) Señala que las diligencias practicadas que cursan a “fs. 87”, no consta fecha, hora y documento con el cual se habría notificado, el 9 de marzo, cuando se suspendió la audiencia, por lo que consideró que se han vulnerando los derechos y garantías, establecidas en la Constitución Política del Estado, Convenciones y Tratados Internacionales, así como lo establecido en los arts. 162, 163 y 164 del CPP.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- II.1.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2. La subsidiariedad excepcional en la acción de libertad
- se debe apelar la misma, para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada.
- III.3. Trámite del recurso de apelación incidental en medidas cautelares
- III.4. Análisis del caso concreto
- REVOCAR