SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0580/2012
Fecha: 20-Jul-2012
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
La accionante, por medio de su abogado, a tiempo de ratificar su acción aclaró, que la demanda planteada contra la Resolución 040/2010 emitida por la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz, por la que se rechazó la demanda de inhabilitación planteada contra los candidatos Oscar Vargas Ortiz, María Desiré Bravo Monasterios, Hugo Enrique Landivar Zambrana y Carol Genvieve Viscarra Guillén, por ser este fallo atentatorio contra el derecho fundamental a ser tratada en igualdad de condiciones en una justa eleccionaria y que, “la aplicación del principio de jerarquía normativa, ya que es un antecedente administrativo para la Corte Departamental Electoral y jurisdiccional en el entendido de que sin interponer el recurso de inconstitucionalidad se aplicó la supremacía normativa, situación que no analizó la CDE” (sic).
- Fragmento 1
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Legitimación activa en la acción de amparo constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- denegar
- APROBAR