SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0598/2012
Fecha: 20-Jul-2012
i)
Por su parte José Luis Lafuente y German Ayala como terceros interesados, a través de su abogado, en audiencia de acción de amparo constitucional, manifestaron lo siguiente: i) La accionante debió agotar todos lo medios de impugnación que la Convocatoria le otorgaba para hacer valer sus derechos y no utilizó el recurso de revocatoria o de reposición ante el Comité Electoral, por lo que se establece que existe subsidariedad en la presente acción de amparo constitucional; y, ii) La legitimación activa de la accionante no fue demostrada, toda vez, que no se demostró en qué magnitud le causaría daño irremediable e irreparable, la habilitación de esos cuatro candidatos; además que no cursa el certificado de aportación de la accionante en la presente acción de amparo constitucional.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- Improcedente
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional y su configuración constitucional
- III.2. El principio de subsidiariedad en la acción de amparo constitucional
- III.3.
- APROBAR