SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0731/2012
Fecha: 13-Ago-2012
II.4.
II.4. Mediante Certificación de 3 de mayo de 2010, emitida por la Cooperativa de Ahorro y Crédito Societaria Pirai Ltda. a petición de Edita Rodríguez Molina, certificó que: 1) María Francisca Gutiérrez Cisneros vda. de Urbina, en dos oportunidades se apersonó a sus oficinas junto a varias personas que se identificaron como dirigentes del barrio “Bicentenario”, manifestando que existía negocios entre ellos y pretendía vender a los interesados terrenos de su propiedad; 2) Varias personas manifestaron que existiría un acuerdo entre la ahora accionante y los vecinos del barrio antes señalado, para lo cual realizaron la apertura de cajas de ahorro para acceder a financiamientos a objeto de la compra de terrenos de la referida señora; y, 3) María Francisca Gutiérrez Cisneros vda. de Urbina, dejó una copia de su título de propiedad de los terrenos del barrio “Bicentenario” para “cumplir con las políticas” (sic) de esta entidad (fs. 58).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- ,
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Del derecho a la propiedad privada
- III.2. Alcances y requisitos de las medidas de hecho para su consideración a través de la acción de amparo constitucional
- 1) Debe existir una debida fundamentación y acreditación objetiva de que efectivamente se está frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante se encuentre ante una situación de desprotección o desventaja frente al demandado, o agresor, sea autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la desproporcionalidad de los medios o acción; la presentación de la acción de amparo constitucional debe ser de manera oportuna e inmediata, haciendo abstracción de la subsidiariedad. De lo contrario no justificaría la premura ni gravedad y deberá agotar las instancias jurisdiccionales o administrativas pertinentes según sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdicción constitucional.
- 4) En los casos en que a través de medios objetivos se ponga en evidencia que existió consentimiento de los actos denunciados y acusados como medidas de hecho, no corresponde ingresar al análisis de la problemática, por cuanto esta acción de defensa no puede estar a merced del cambio o volatilidad de los intereses del accionante.
- III.3. Análisis del caso concreto
- i) Debe existir una debida fundamentación y acreditación objetiva de que efectivamente se está frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde la accionante se encuentre ante una situación de desprotección o desventaja frente a los demandados por la desproporcionalidad de los medios o de la acción;
- APROBAR