SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0763/2012
Fecha: 13-Ago-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega que se vulneraron sus derechos a la defensa, al debido proceso y a la "seguridad jurídica", señalando que, dentro del proceso penal seguido en su contra por Roberto Rojas Vela, por los delitos de estafa y estelionato, presentó la excepción de prescripción ante la Jueza Cuarta de Instrucción en lo Penal, la que mediante Resolución 351/2009, rechazó la misma, argumentando que dichos delitos eran permanentes, porque el querellante no había inscrito su derecho propietario en oficinas de DD.RR., entonces los efectos de la acción cometida por su persona, no se habían consumado; posteriormente, interpuso el recurso de apelación incidental contra el referido fallo, radicando la apelación en la Sala Penal Tercera, la cual por Resolución 282/2009, declaró improcedente el recurso y confirmó el Auto apelado. En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- Fragmento 8
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. La interpretación de la legalidad ordinaria y la acción de amparo constitucional
- Fragmento 13
- III.3.Análisis del caso concreto
- APROBAR