SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0932/2012

El abogado de las autoridades demandadas, señaló: i) Ser evidente que el SEDUCA recibió instrucciones de la entonces Prefectura del departamento de Pando en la que se identificaron irregularidades e incluso delitos penales, en cuyo cumplimiento remitió el instructivo al Tribunal Administrativo Disciplinario, no formuló denuncia; ii) El Tribunal referido está conformado por tres miembros, y que al momento de la admisión del proceso se encontraba con dos componentes; iii) Existe responsabilidad administrativa contra la hoy accionante por haber favorecido a la profesora Rebeca Molina Salvatierra, ya que no se valoró correctamente el proceso y se concluyó que no se había incurrido en falta alguna, no obstante la existencia de prueba; iv) Los testigos ofrecidos por la ahora accionante fueron las mismas personas que cometieron las faltas, entonces sus declaraciones eran carentes de credibilidad; v) La docente procesada prestó su declaración informativa, empero se rehusó firmar indicando que consultaría a su abogado; vi) En cuanto a la solicitud de fotocopias, no se le negaron, se le indicó que no se encontraban con el Director, luego el 30 de junio de 2010 se autorizó la extensión de estas, pero la solicitante no se presentó; y, vii) Respecto a la sanción impuesta a la accionante, tal vez no fue la correcta, debieron haberse remitido antecedentes al Ministerio Público, pero solo se la sancionó con un descuento; el Tribunal demandado actuó conforme a ley y el reglamento, sin vulnerar derechos.