El suscrito Magistrado expresa su disidencia con lo resuelto en la SCP 1331/2012 de 19 de septiembre, en la que se aprueba y deniega la tutela solicitada, con el fundamento de que si el accionante consideraba que hubo vulneración a su derecho a la li

         De su parte, los funcionarios policiales demandados, en su informe de acción directa, señalan que el indicado domingo 15 de julio de 2012, se constituyeron en el domicilio del accionante, debido a que recibieron la denuncia de que existían dos personas que se encontraban secuestradas y privadas de libertad por esta persona; por lo que tuvieron que proceder a su aprehensión en flagrancia, conduciéndolo al módulo policial de la zona. Dicho informe, pasó a conocimiento del Fiscal de Materia de la Villa Primero de Mayo, el mismo 15 de julio de 2012, a horas 18:30, según el cargo de presentación (fs. 12), autoridad que recién al día siguiente, a horas 12:30, formuló la imputación formal contra el accionante, por el supuesto delito de privación de libertad, previsto y sancionado por el art. 292 del Código Penal (CP), ante el Juzgado de Instrucción en lo Penal y Cautelar de Turno del departamento de Santa Cruz, recayendo el conocimiento de la causa en el Juzgado Onceavo de la materia, donde en audiencia de medidas cautelares, a pedido del propio Fiscal se determinó la aplicación de medidas sustitutivas en favor del accionante, debido a que el delito por el que se le imputó, en cuanto a su pena privativa de libertad, no tiene un mínimo legal de dos años, no siendo procedente en consecuencia la detención preventiva.