Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1040/2012
Fecha: 05-Sep-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, alega la vulneración de sus derechos, al trabajo digno, a una “fuente estable” y a su defensa técnica, por cuanto el Fiscal de Distrito a.i. de Beni -ahora demandado-, en audiencia de proceso administrativo contra Omar Alexander Soruco Suárez, sin tener atribución y usurpando funciones, le sancionó con una multa económica de un haber mensual de juez técnico y apartó de la defensa técnica de su hermano y cliente. En consecuencia, corresponde verificar, en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantías constitucionales del accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- I.2.3. Informe del tercero interesado
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional tutela al juez natural en su elemento competencia
- III.2. Derecho al trabajo
- III.3. La defensa técnica
- III.4. Análisis del caso concreto
- APROBAR