SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1087/2012

El abogado del accionante, en audiencia ratificó in extenso los términos expuestos en su demanda de acción de libertad, amplió la misma señalando que su cliente viene arrastrando un problema de salud hace tres meses, presentando un dolor en el hombro que se agudizó en la audiencia del 16 de abril del año en curso, donde pidió a la autoridad demandada y a los miembros del Tribunal, su valoración por un especialista; sin embargo, el Presidente de dicho Tribunal, dispuso su valoración por el médico del penal de “San Pedro” y no por uno del IDIF como se había pedido.

Asimismo, en audiencia de 27 de abril, después de la lectura de los informes médicos, solicitaron valoración médica por especialistas, indicando el Juez demandado que realizaran su petición por escrito, haciéndolo en el día, fue negado por el feriado del 30 del mismo mes, siendo que en anteriores oportunidades dio salida médica incluso para revisión dental, hace diez días que su cliente está con esa dolencia y hace una semana que se instó a la autoridad judicial demandada, dilatándose su autorización de salida.