SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1100/2012
Fecha: 06-Sep-2012
a)
La accionante, a tiempo de ratificar el tenor íntegro de su memorial de demanda señaló: a) El 9 de diciembre de 2010, cuando se presentó a prestar su declaración informativa, la Fiscal de Materia ya tenía preparada una resolución de aprehensión en su contra, a pesar de que momentos antes, su esposo Víctor Carrasco, se presentó en su oficina; b) Asimismo, ordenó la aprehensión de Miriam Maidana Salazar con total abuso de autoridad por más de veinticuatro horas; c) A pesar de que día anterior, en el Juzgado Noveno de Instrucción en lo Penal, se llevaron a cabo medidas cautelares, donde se ordenó la libertad de las indicadas señoras; y, d) No existe legalidad del proceso penal, porque Víctor Carrasco, nunca estuvo secuestrado, sino internado en un hospital.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- I.2.3. Intervención del Ministerio Público
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.7.
- II.10.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. E
- En los casos en que ya se cumplió con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigación,
- III.2. Análisis de la problemática
- III.3. De la dimensión de los alcances de la parte resolutiva de la presente Resolución