SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1359/2012

El Juez de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia de Villazón del Distrito Judicial -ahora departamento- de Potosí, constituido en Juez de garantías, por Resolución 135/2010 de 12 de septiembre, cursante de fs. 551 a 553, denegó la tutela solicitada, con costas, en base a los siguientes fundamentos: a) La acción de amparo constitucional no es un recurso de casación sino más bien una acción de carácter tutelar, activándose únicamente en casos que se supriman o restrinjan derechos fundamentales o garantías constitucionales, como tampoco para reparar supuestos actos que infringen normas procesales o sustantivas, debido a una incorrecta interpretación o aplicación de las mismas, como lo señala la “SC 1358/2003”; b) La SC 1846/2004 indica que la interpretación de la legalidad ordinaria debe ser labor de la jurisdicción común, correspondiendo a la justicia constitucional verificar si en esa labor interpretativa no se quebrantaron los principios constitucionales informadores del ordenamiento jurídico a los que se hallan vinculados todos los operadores jurídicos, en ese sentido corresponderá al tutelar derechos si se cumple con los requisitos establecidos por la “SC 325/2007”; c) Se demostró que se conformó debidamente el Tribunal disciplinario, sin que la parte “recurrente” haya observado nada; y, d) La acción de amparo que nos ocupa fue presentada el 4 de agosto de 2010 inmediatamente después de que se hizo conocer a la “recurrente” la “Resolución Administrativa Departamental en grado de revisión”, la cual dispuso la nulidad de obrados, aspecto que permite entender que el proceso no concluyó y que ese fallo no puso fin al trámite, no existiendo una Resolución definitiva, por lo que no se abriría la vía constitucional, quedando pendientes aún recursos ordinarios para ser utilizados, entendiendo que tampoco habría daño inminente a la “recurrente” ya que se encuentra todavía en el cargo de Directora.