SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1443/2012

           En el presente caso, se impugna principalmente la tramitación del proceso penal y la posterior emisión del mandamiento de aprehensión que pone en riesgo los derechos de la accionante; estos se constituyen en actos procesales emitidos por la autoridad jurisdiccional que atiende el proceso, el Juez Cuarto de Sentencia Penal hoy codemandado, quien es la autoridad demandada de forma adecuada; por el contrario, Joaquín Alberto Trigo Guzmán y Carlos Ernesto Cardona Ríos, son representantes de los acusadores particulares, quienes en audiencia de juicio oral de 26 de enero de 2011, se limitan a pedir la declaratoria de rebeldía de la acusada ante su incomparecencia. Por lo que, respecto a estas dos personas, no existe la coincidencia entre la persona que vulneró el derecho y la que se demandó; por ello, al carecer de legitimación pasiva dentro del presente caso por no haber realizado algún acto que ponga en peligro el derecho que reclama la accionante, no corresponde atender la acción interpuesta contra ellos.