SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1480/2012
Fecha: 24-Sep-2012
Fragmento 23
En el presente caso, la accionante por sí y en representación de su hija menor alega la vulneración de sus derechos a la garantía del debido proceso, seguridad personal y “seguridad jurídica”; toda vez que: a) A pesar de haber homologado y ejecutoriado el documento transaccional de 20 de mayo de 2009, dentro del proceso de divorcio, su ex esposo ahora demandado, en un acto de hecho, prepotencia, abuso personal y desobediencia a lo acordado, no les permitió ingresar al inmueble ubicado en la zona de Cielo Mocko y sin tener derecho legítimo éste ingresó a vivir junto a su hijo; y, b) Con la esperanza de encontrar justicia y la entrega del inmueble a su favor, acudió ante el Juez codemandado, quién además de haber emitido Autos contradictorios, dilató y negó ordenar el cumplimiento de la Sentencia de 23 de marzo de 2010, como la homologación del documento transaccional de 20 de mayo de 2009.
- acción de amparo constitucional,
- a)
- Fragmento 3
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12.
- Fragmento 17
- contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores públicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitución y la ley' y '…siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados'
- ...no podrá ser interpuesta esta acción extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos y, en caso de haber utilizado los mismos deberán ser agotados dentro de ese proceso o vía legal, sea judicial o administrativa,
- Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así: a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteó un recurso o medio de impugnación; y, b) Cuando no se utilizó un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico
- no siendo la vía adecuada para dirimir supuestos derechos que se encuentren controvertidos o que no se encuentren consolidados, porque dependen para su consolidación de la dilucidación de cuestiones de hecho o de la resolución de una controversia sobre los hechos; porque de analizar dichas cuestiones importaría el reconocimiento de derechos por vía del recurso de amparo, lo que no corresponde a su ámbito de protección, sino sólo la protección de los mismos cuando están consolidados
- no puede pronunciarse sobre el fondo del asunto por no constituir una instancia de resolución de causas ordinarias
- Fragmento 23
- denegado
- APROBAR