Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1636/2013

Fecha: 04-Oct-2013

II.4.

II.4. Los Vocales demandados, en 21 de mayo de 2013, revocaron el Auto de 23 de abril de 2013, manteniendo vigente la detención preventiva ordenada mediante Auto de 10 de septiembre de 2012, considerando que ya no concurre el riesgo de obstaculización, declarando que en la investigación únicamente asisten los presupuestos establecidos en el art. 233.1 y 2 con relación al art. 234.10 del CPP (fs. 92 a 94).

acción de libertad
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
denegando
II.1.
II.2.
II.3.
II.4.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
III.2. De la acción de libertad
los tribunales de alzada sólo pueden resolver y pronunciarse sobre los agravios expresados en la apelación, no pudiendo ir más allá de lo que la parte apelante no hubiere cuestionado respecto de la resolución apelada
tratándose de la aplicación de medidas cautelares, dicha normativa no debe ser entendida en su literalidad sino interpretada en forma integral y sistemática,
el límite previsto por el art. 398 del CPP a los tribunales de alzada, de circunscribirse a los aspectos cuestionados de la resolución, no implica que los tribunales de apelación se encuentren eximidos de la obligación de motivar y fundamentar la resolución por la cual deciden imponer la medida cautelar de detención preventiva, quedando igualmente obligados a expresar la concurrencia de los dos presupuestos que la normativa legal prevé para la procedencia de la detención preventiva
el tribunal de alzada al momento de conocer y resolver recursos de apelación de la resolución que disponga, modifique o rechace medidas cautelares, deberá precisar las razones y elementos de convicción que sustentan su decisión de revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detención preventiva
Fragmento 16
III.4. Análisis del caso concreto
CONFIRMAR en todo