SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1688/2013

Del examen del caso, se evidencia que la autoridad demandada, negó efectivizar la libertad del imputado en tanto no cumpla lo dispuesto por el Tribunal de apelación, referente al arraigo, conforme al Fundamento Jurídico III.3.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, en razón de que el ahora accionante se encontraba privado de libertad con detención preventiva legalmente dispuesta por autoridad jurisdiccional, por ello, no se emitió el mandamiento de libertad por la autoridad demandada a favor de Elías Mamani Aguilar, dispuesto en la Resolución 59/2013, que revocó el Auto de medidas cautelares, imponiendo medidas sustitutivas; entre las que contemplaba la prohibición de que el acusado salga o abandone el país, disponiendo el arraigo, para efectivizar tal situación, debía acreditar el cumplimiento de las medidas sustitutivas dispuestas por las autoridades jurisdiccionales, por ello no expidió el mandamiento de libertad provisional ni domiciliaria; conforme el razonamiento del Fundamento Jurídico III.3.3 del presente fallo, la jurisprudencia constitucional ha establecido que el imputado debe demostrar que cumplió las medidas sustitutivas y que tratándose de un arraigo, no es suficiente la presentación del comprobante de trámite en la Dirección General de Migración; es decir, resulta razonable exigir la certificación respectiva; lo que no implica que la autoridad jurisdiccional esté obstaculizando la libertad del imputado, así se tiene determinado en las SSCC 1096/2003-R, 0835/2004, 0835/2004-R, citadas por la SCP 0837/2012. De consiguiente, no es suficiente que la autoridad responsable del control jurisdiccional emita el mandamiento de libertad provisional y de detención domiciliaria, sin la previa constatación de la certificación de registro de arraigo, en cuyo efecto, verificado el cumplimiento de tal extremo la autoridad demandada emitió los respectivos mandamientos.