AUTO CONSTITUCIONAL 0244/2013-RCA
Fecha: 05-Nov-2013
Fragmento 1
En revisión la Resolución 86/2013 de 11 de octubre, cursante de fs. 271 a 272, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Teresa Fernández Mejía, Apolonia Ramos Aguilar, Anselmo Colque Ali, Ronald Valenzuela Zurita, Juan Cruz Segovia, Rosa Mamani Tapia, Nicomedes Colque Mamani, Gregoria Álvarez Mamani de Ayaviri, Galo Ayaviri Carlo, Claudia Gutiérrez Ledezma, Justino Choque López, René Freddy Choque Guzmán, Damaris Romero Cárdenas, Consuelo Montaño Hinojosa de Quisbert, Flora Vera Vera de López, Edmy Gloria López Iraola, Vivian Mireya Vásquez Flores, Ramón Donato Vásquez Rodríguez, Edith Téllez Nava, Teresa Reynaga Mendieta, Constancio Copa Choque, Jhonny Walter Torrico Velarde, Gregorio Gutiérrez Poma, Humberto Enrriquez Mercado, Verónica Villegas Fernández, Rosa Guzmán Ocaña, Margarita Michel Martínez, Elva Hurtado de Sejas, Edwin Zenteno Jorge, Nancy Álvarez Loayza de Quezada, Nithzi Prado Oros, Olga Bertha Mendoza Oporto Vda. de Aguilar, Eva Pinto Cabrera Vda. de Pacheco, Azunta López Yave de Calle, Sinforoso Condori Condori, Gavina Yapur Bravo Vda. de Soto, Edwin López López, Constantina Soliz Alanez de Franco, Victoria Ríos Gil Pinaya, Teófila Molina Mejía, Cupertino Rocha Huacota, Presentación Ramos Muriel de Guzmán, Carlos Guzmán Rodríguez, David Magne Michaga, Daria Quispe Colque de Carrión, contra Gerónimo Escalante Flores, Evarista Mamani Gutiérrez y Leonardo Escalante Huacaña.
- Fragmento 1
- I.1. Síntesis de los hechos que motivan la acción
- improcedencia “in limine”
- Fragmento 4
- II.2. Requisitos de admisibilidad en virtud del art. 33 del CPCo
- II.3. Análisis del caso concreto
- los mismos que no sólo dependen de los actos de la autoridad sino también del peticionante, quien debe estar compelido por su propio interés a realizar el seguimiento que corresponda a su solicitud
- II.3.1. Requisitos de admisibilidad (art. 33 del CPCo)