SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1262/2013-L
Fecha: 20-Dic-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante solicita la tutela de sus derechos a la propiedad privada, a la “seguridad jurídica” y tutela judicial oportuna; en atención a que dentro del proceso coactivo civil que se le siguió, interpuso un incidente de extinción de la obligación por novación, que fue resuelto por el Auto 99 de 26 de marzo de 2007, rechazando dicha petición, sin fundamento y sin considerar la escritura pública 801/2003 que demuestra la novación; en apelación de esa Resolución, se dictó el Auto de Vista 225 de 28 de abril de 2008 que confirmó el Auto impugnado, sin considerar lo que la mencionada escritura pública realmente significa. Por ese motivo solicita la nulidad de las Resoluciones emitidas por las autoridades codemandadas, debiendo restituirse y reconocerse su derecho propietario sobre el bien inmueble.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.4. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la naturaleza jurídica de la acción de
- III.2. Sobre el principio de seguridad jurídica
- Fragmento 16
- para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte accionante, debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idóneos para la tutela de sus derechos sea en la vía jurisdiccional o administrativa
- III.4. Sobre el proceso coactivo civil
- “Así, en el caso que se analiza, si la accionante consideraba que dentro del proceso coactivo que promovió, se presentaron irregularidades en su tramitación por parte de las Vocales demandadas a tiempo de pronunciar el Auto de Vista 155/2010, -al extremo de vulnerar los derechos fundamentales que invoca-, en función de lo dispuesto por el art. 50.III de la LAPCAF, podía acudir a la vía ordinaria para impugnar las ilegalidades que ahora acusa para el restablecimiento de sus derechos; habida cuenta que la acción de amparo, por su carácter subsidiario, no es sustitutiva de los medios y recursos ordinarios para la protección de los derechos que se estiman lesionados; razón por la que corresponde denegar la tutela solicitada, por no haberse agotado las vías idóneas de impugnación previamente a activar la jurisdicción constitucional
- III.5. Análisis del caso concreto
- la extinción de la acción
- CONFIRMAR