SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0304/2013
Fecha: 13-Mar-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante estima lesionados sus derechos al debido proceso, a la defensa y la garantía de la presunción de inocencia al considerar que, con la finalidad de probar su inocencia en el proceso penal que le sigue el Ministerio Público a denuncia de YPFB, por la presunta comisión de los delitos de peculado, uso indebido de influencias e incumplimiento de deberes, solicitó a la autoridad judicial contralor de la investigación, orden para que la Gerencia Distrital de SIN de Potosí, emita certificación y copia legalizada de los formularios del impuesto al valor agregado, a la transferencia y a las utilidades, presentados por la empresa “INPROCON S.R.L.”, correspondiente a las facturas 000177 y 000178, puesto que el art. 67 del CTB, establece la confidencialidad de la información tributaria, misma que pude ser revelada únicamente a través de orden judicial fundamentada; sin embargo, el Juez Noveno de Instrucción en lo Penal, rechazó la petición, señalando que dicha autoridad no puede ejercitar actos investigativos conforme estipula el art. 279 del CPP. En consecuencia, corresponde en revisión verificar si tales extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- denegó
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.De Los actos que adquieren relevancia constitucional
- III.3.Análisis en el caso concreto
- CONFIRMAR