SENTENCIA CONSTUCIONAL PLURINACIONAL 0242/2013
Fecha: 08-Mar-2013
denegó
La Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica Pública del Tribunal Departamental de Justica de Tarija, constituida en Intrafamiliar Tribunal de garantías, pronunció la Resolución 06/2012 de 15 de noviembre, cursante de fs. 123 a 128, por la que denegó la tutela solicitada, decisión que asumió bajo los siguientes fundamentos: i) De las fotocopias y fotografías que el accionante acompañó como prueba, no se encontró la evidencia que los demandados, sean los autores de la violación a los derechos fundamentales que se alegan; no demostrándose mediante medios probatorios que los demandados, haciendo justicia por mano propia, realizaron medidas de hecho, ingresando de manera violenta al terreno que supuestamente es del accionante; más aún, evidenciándose que no existe ningún respaldo por parte de alguna autoridad que haya constatado el avasallamiento demandado; consecuentemente con lo expresado, al no demostrarse fehacientemente el supuesto avasallamiento, tampoco existiría un daño irreversible o irreparable; y, ii) Los derechos invocados para ser tutelados dentro de la presente acción, deben ser acreditados y no así controvertidos o que se encuentren en disputa; en tal sentido, se constata de la documental adjunta que el accionante, que adquirió dichos terrenos mediante venta efectuada por Francisco Rivera Hoyos; sin embargo, existe un título ejecutorial en favor de Matías Escalante sobre un terreno ubicado en la misma zona que el terreno en disputa; y que al fallecimiento de éste último, fueron declaradas herederas las demandadas Elsa y Francisca Escalante Villarrubia; denotándose que tal cual refiere el propio accionante, ante estos hechos, instauró un proceso de reivindicación ante la jurisdicción agraria; aspecto que evidencia, la disputa y controversia del inmueble en cuestión.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.Sobre las medidas de hecho y sus requisitos
- a) la carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos; y b) para el caso específico de vías de hecho vinculadas al avasallamiento, al margen de la carga probatoria desarrollada en el anterior inciso, el peticionante de tutela debe acreditar su titularidad o dominialidad del bien en relación al cual se ejerció vías de hecho, aspecto demostrado con el registro de propiedad en mérito del cual se genera el derecho de oponibilidad frente a terceros”.
- III.3.La importancia de la carga probatoria y sobre los derechos controvertidos
- la carga probatoria atribuible a la parte peticionante de tutela para vías de hecho, debe estar circunscrita a aspectos que no impliquen la existencia de hechos controvertidos a ser sustanciados por la jurisdicción ordinaria
- la jurisdicción constitucional no es una instancia donde tengan que comprobarse y definirse hechos y derechos controvertidos y expectaticios, al contrario, es una jurisdicción especializada para brindar protección y tutela a los derechos definidos y plenamente consolidados
- III.4.Análisis del caso concreto
- en todo caso, se debe señalar que este Tribunal hace una valoración integral y objetiva de todos los elementos probatorios o aquellos que denoten indicios razonables de los actos denunciados y que vulneran derechos y garantías constitucionales, no siendo el caso de la presente acción, ya que la prueba aportada, así como las fotografías presentadas, no ofrecieron ni brindan certeza o al menos brinden indicios de que evidentemente se produjeron medidas de hecho en los terrenos cuestionados.
- CONFIRMAR